七旬老人90万存款被划扣含冤离世 十年维权遭屡“踢皮球”

------90万毕生积蓄被无辜划扣--银行推诿、法院甩责，巡视答复依旧“装傻充愣”

      2024年5月，72岁的王淑君带着无尽的遗憾与悲愤离世。直到生命最后一刻，她也没能等来那笔被朝阳银行划扣的90万毕生积蓄的下落，更没等到一句来自相关部门的歉意。从2014年存款莫名消失，到2024年含冤病逝，十年维权路，她遭遇的是银行的推诿塞责、法院的“踢皮球”，如今中央巡视组介入，让我们在煎熬中看到了希望，然而，朝阳银行的答复却依旧老调重弹，拒不认错，更让我们不解的是，给中央巡视组的举报信件，为何又落到朝阳银行来处理，不应该是朝阳银行的上级监管单位来处理吗？本身向巡视组举报朝阳银行的违规操作，结果举报信件又回落在朝阳银行给答复，这场关乎一个家庭悲剧、拷问金融合规与司法公信力的事件，至今仍陷在“维权无门”的泥沼里。

      时间拉回2014年11月20日，王淑君担任法定代表人的朝阳世纪伟物业管理有限公司账户内，90万元资金被朝阳银行营业部擅自划走。彼时，她和公司既非任何案件的原告、被告，也不是第三人，账户未被冻结，更未收到任何来自银行或法院的通知。半个多月后，老人因业务查询账户，才惊觉毕生积蓄不翼而飞——而这一切的“依据”，竟是两名自称内蒙古赤峰市元宝山区法院工作人员所持的、将王淑君及其公司排除在案件当事人之外的“民事裁定书”与“法院扣押款通知单”。

      按照正常法律程序，法院执行被执行人钱款，通常需先冻结账户，再根据情况划扣，且一般会先通知被执行人；即便存在紧急情况或通过网络查控直接划扣，也需基于法定程序与合法文书。可朝阳银行在未核实执法人员证件及文书合法性、未确认账户冻结状态、未联系账户持有人的情况下，便将巨款转出，事后却坚称“配合法院执行公务，操作无问题”。更荒唐的是，当王淑君远赴赤峰市元宝山区法院寻求解释时，法院竟将划款定性为涉事人员沈广新的“个人行为”，非法院官方操作，让老人“起诉个人”——一边是银行拿“配合法院”当挡箭牌，一边是法院用“个人行为”甩锅，老人的维权之路从一开始就被堵得严严实实。

      十年间，王淑君从六十多岁奔波到七十多岁，无数次往返朝阳银行讨要说法，得到的只有推诿；试图找银行上级主管部门，却连大门都进不去；向法院寻求公道，换来的却是“证据不足”不予立案的答复。长期的焦虑、愤怒与无助，彻底拖垮了她的身体，最终罹患肝癌，在肝病恶化中遗憾离世。如今，她的老伴也疾病缠身、行动困难，只能悲愤质问：“银行如此不负责任，无辜划走血汗钱，天理何在？”

      更值得警惕的是，朝阳银行在2014年前后本就存在严重管理问题：时任行长冯国平被判十一年、郭久阳被判九年，闫恭德被捕后判无期，王洪志行长判五年，另有一名中层干部和信贷职员跳楼自杀。如此严重的“领导塌方”，足以说明当年银行内部违规违法操作已成必然，也为王淑君事件的发生埋下了隐患。可即便有这样的背景，朝阳银行依旧毫无反思之意。

      2025年，举报人丛丰将此事反映至中央巡视组，本以为能迎来转机，可朝阳银行给巡视组的答复却依旧“老调重弹”，始终拿“案件号与王淑君无关”说事，装傻充愣拒不承认错误。负责此事的朝阳银行负责人肖某，更是上瞒下压、极不负责任，仅通过电话告知“我们没错误，是按法律配合法院扣款，你愿去哪告去哪告”。

      一边是银行以“配合法院”为借口逃避责任，一边是法院将划款定性为“个人行为”后，又以“证据不足”拒绝立案，二者仿佛串通一气，让老人的合理诉求十年间石沉大海。人们不禁要问：朝阳银行划转大额资金时，为何不核对文书合法性？法院工作人员持官方文书执行，事后却甩锅“个人行为”，内部管理是否存在重大漏洞？相关部门的不作为、慢作为，为何能让一个老人的维权之路走了十年仍无结果？

      王淑君的悲剧，从来不止是一个家庭的悲剧。它拷问着金融机构的合规底线——朝阳银行是否真的守住了“不违规划扣客户资金”的基本准则？它也挑战着司法公信力——法院的责任边界为何如此模糊，能让“个人行为”披着“官方文书”的外衣损害群众利益？

      如今，逝者已矣，但公道不能缺席。我们恳请相关部门能真正重视此事，不再让“巡视答复”沦为形式：彻查2014年划款事件的违规细节，追究朝阳银行与相关法院的责任；责令朝阳银行归还90万元本金及利息；对涉事人员与失职部门依法处理，用一个迟来的公道，告慰王淑君老人的在天之灵，也给更多期待公平正义的人一个交代。

举报人：丛丰

电话：15942185111

2025年7月30日

编辑：唐玲